namasté multisanti!

Esta mañana me pasaron una noticia sobre las conclusiones obtenidas por la Comisión de Evaluación del Comité Olímpico Internacional (COI) tras su reciente visita a Chicago. Al parecer estos señores se han llevado una grata sorpresa con el proyecto y con la ciudad, les ha impresionado, y además está más o menos claro que la influencia de Barack Obama y quizá también la de algunos otros personajes chicaguenses afamados pesará en la decisión final. Así que yo resumiría las conclusiones de este artículo como que efectivamente la candidatura de Chicago tiene posibilidades reales de ganar estos juegos olímpicos 2016, algo de lo que sinceramente no estaba muy convencido.

Por desgracia, todavía no conozco Río de Janeiro ni tampoco Tokio (no será por ganas) pero comparándola con Madrid, tengo que decir que los únicos puntos débiles que le veo son los transportes y la financiación.

En general los transportes aquí son realmente deficientes como para organizar unas olimpiadas: el transporte público es mejorable especialmente en lo que a trenes se refiere (la red de metro es tercermundista comparada con Madrid, Londres o París, y me imagino que la comparación con Tokio ya carece de sentido), sin embargo hay que reconocer que el tráfico de automóviles y autobuses es bastante bueno, fácil teniendo en cuenta que es una ciudad completa y recientemente reconstruida a lo grande y con distribución ortogonal, resultando incomparable un atasco de hora punta en la calle más concurrida de aquí y el que hay cualquier día en la mayoría de grandes accesos madrileños. Pues bien, el proyecto de Chicago comprende el uso exclusivo de energías renovables, apostando fuerte por la electricidad, el hidrógeno o los biocombustibles (impresionante teniendo en cuenta el país del que estamos hablando), junto a la futura construcción de una Villa Olímpica a la que el 90% de los atletas podrán llegar en sólo 15 minutos, utilizando vehículos impulsados por estas tecnologías verdes. Tiembla Madrid!!!

Respecto a la financiación, parece que el problema principal es que no pueden garantizar recursos ilimitados para la organización de los juegos, pero han solicitado formalmente una excepción (aquí seguro que Mr. President podrá echar una mano y mover un par de hilos) y cuentan con un aval de 1.200 millones de dólares que podría ser suficiente a los ojos del COI para asegurar el buen desarrollo de los mismos.

En fin, sinceramente hasta ahora tenía muy claro que Madrid estaría mejor posicionada, pero si el proyecto de Chicago es realmente bueno puede que sí sea una mejor candidata. ¿Tokio o Río de Janeiro? No lo sé. Vosotros qué opináis?